第七课 无条件绝对论与有抵触绝对论

一、无条件绝对论

在基督教的圈子中，最具影响力又广为接受的，相信就是无条件绝对论了。奥古斯丁（Augustine, 354-430）对这个立场的表达堪称为经典。大哲学家康德（Immanuel Kant, 1724-1804），以及神学家麦锐（John Murray, 1898-1975）和贺智（Charles Hodge, 1797-1878）也支持这个立场。

A. 奥古斯丁

1. 爱神并按他的旨意而行─奥古斯丁说“当爱神，并按他的旨意而行”，所以有时他被误认为是处境论者。然而，奥古斯丁虽然以爱来诠译他的整套伦理系统，却没有把这套系统单独建立在爱的诫命上。他相信爱是一切德行的总纲，但没有取代所有德行。

2. 反对说谎─他认为诚实是绝对的，所以绝对不可以说谎。他也指出，不是所有虚言都是谎言，只有全心欺骗的虚言才是谎言。

3. 对收生婆和妓女喇合等圣经难题的处理─希伯来收生婆欺骗法老，反而得到神的赐福（出1章）；喇合为救以色列探子而说谎，却被希伯来书列为信心伟人（来11：31）。奥古斯丁认为，神只是赞赏她们怜悯的心，并非默许她们不敬虔。

B. 康德

康德是近代甚具影响力的思想家。虽然他对“实体”的了解是属于不可知论，但他始终是虔诚的信徒，又是道德绝对论者。

1. 普世道德的责任─康德把普世性的道德责任称为“定言令式”（categorical imperative），意思是这责任是无条件性的。

2. 对普世道德义务的辩护─提出道德责任在本质上是不容许例外的，因为道德律若有任何例外，就自证不是真正的规例了。

3. 说谎救人必然是错的─康德的论文“On a Supposed Right to Tell Lies from Benevolent Motives”讨论人既不能说谎，又不能谋杀的问题。他的答案和奥古斯丁一样，都是绝不可以。康德认为：“无论谁人，不论动机是何等的善，说谎就必须承担后果……但后果却不能预见”。因为“在一切的言论，真实（诚实）是圣洁而无条件的理性命令，并不受苟且权宜的限制”。 

C. 麦锐

现代福音派传统中无条件绝对论的上佳例子，就是威斯敏特神学院的麦锐。在Principles of Conduct一书中，他解释怎样在普遍人认为说谎是正当的情况下，保持“真理的圣洁”。 

D. 小结

在基督教的立场上，无条件绝对论有几个主要的前提：

1. 神不变的属性是绝对道德的基础。

2. 神在他的律法中表达了他不变的道德性格。

3. 神不能自相矛盾。

4. 绝对的道德律不会相互抵触。

5. 一切的道德冲突都只是表面而非实在的。 

二、有抵触绝对论

A. 解释

1. 背景─这个伦理立场最中心的假设，是我们处于堕落的世界，真正的道德冲突是会发生的。

2. 马丁‧路德（Martin Luther, 1483-1546）─他的贡献在于给予两害取其轻的概念一个新方向。两个隐藏在信义宗思想的理论，使有抵触绝对论的其中一个形式得以崛起。其一是路德的“两个国度”理论，认为信徒同时生活在天国和地上的国度里。由于两个国度是相对的，而信徒对两者都有责任，所以冲突是无法避免的。

3. 狄力奇（Helmut Thilecke, 1908-1986）─他的观点最基本的信念，就是道德的冲突是真实而无可避免的，因为“否定冲突的存在，等于否定抉择”。 

B. 前提

1. 神的律法是绝对而不可违反的。

2. 在堕落的世界里，神的命令之间会发生无可避免的抵触。

3. 当道德冲突发生时，我们应选择较小的恶。

4. 我们若认罪，就必蒙赦免。 

C. 几个难题

1. 所谓两害取其轻，表示人有道德责任犯罪。但这个说法本身是有谬误的。

2. 不能避免的是人仍然会有道德罪疚。

3. 难道曾经活在世上的耶稣基督也曾犯罪吗？

D. 小结

有抵触的绝对论相信，许多道德的绝对规范之间有时会互相抵触。这个理论根植于神的律法是绝对又不可侵犯的前提。另一方面，它又承认这是堕落的世界，所以真实的道德冲突是存在的。然而，当真实而无法避免的冲突发生时，人的责任是选择较小的恶。无论如何，我们得了解所做的是恶，而且要承认违反神律法的罪，并且接受神的赦免。