第四课 伦理学的6种观点总要

一、伦理学的6种不同观点

1. 非律论（Antinomianism）─认为道德律并不存在。

2. 处境论（Situationism）─认定绝对律法只有一条。

3. 一般论（Generalism）─宣称律法只有一般性的，而没有绝对的。

4. 无条件绝对论（Unqualified absolutism）─相信有多条绝对但从不互相抵触的律法。

5. 有抵触绝对论（Conflicting absolutism）─主张有多条绝对的法则，而在互相抵触时，当从两害中取其轻者。

6. 等级绝对论（Graded absolutism）─承认绝对律法超过一条，而当律法抵触时，人有责任服从较高的律法。

二、各观点的特点

A. 两个观点否定客观的绝对道德律

1. 非律论─否定所有普世及一般性的道德律。

2. 一般论─承认一般性的道德律，但否定普世性的道德律。 

B. 4个观点自称为绝对论

1. 处境论─认为只有一个绝对规范，就是爱。其他3个观点则认为不止一个。

2. 无条件绝对论─认为这些绝对的道德原则是从不互相抵触的。另外两个观点（有抵触绝对论和等级绝对论）却相信这些原则有时会有抵触。

3. 有抵触绝对论─主张人应该选择危害较小的途径，却因着违反了一条律法而有罪。

4. 等级绝对论─指出人的责任是服从更大的诫命，所以违反了和这诫命互相抵触的较低诫命时，也无须负上罪咎。

三、实例论证─以谎言来拯救生命是否正确？

A. 两个范例

1. 彭科丽（Corrie ten Boom, 1892-1983）。

2. 喇合（书2：1、8-14；来11：31）。

B. 不同观点的看法

1. 非律论─宣称为救人而说谎是不对也不错。这观点认为可供判断对错的客观道德原则根本不存在，所以不应考虑客观的道德标准。事实上，人根本无“法”做出抉择。

2. 一般论─宣称说谎一般来说是错的。作为一条规例，说谎是错的，但在个别的情况中，这条一般性的规例是可以违反的。

3. 处境论─宣称只有一条绝对的道德律，但并不是“不可说谎”。“爱”才是唯一的绝对，而说谎可能是爱人的行为。事实上，以谎言来拯救生命是爱的表现，所以说谎有时是对的。因此，为了救人而说谎，在道德上是正当的。问题是，每个人对于“爱”的标准都不一样。

4. 无条件绝对论─认为有多条绝对的道德律，并没有一条是可以违反的。真实也是其中一条，所以纵然说实话会使他人丧命，还是应该说实话，不能有例外。无论结果多好，都不能成为违反规例的理由。问题是，当纳粹党人来质问彭科丽时，说实话到底对不对？

5. 有抵触绝对论─承认这是个罪恶的世界，绝对的道德律因而会有抵触。在这种情况下，人的责任是两害取其轻。例：为救性命，应当说谎，然后为触犯神绝对的道德律而祈求赦免。神不能因人一时的困难，就改变他绝对的道德规范。

6. 等级绝对论─相信有多条道德的绝对规范，也承认它们有时会互相抵触。只是律法有高低轻重之分，当抵触不能避免时，人的责任是要服从较高的律法，所以为拯救性命而说谎是对的。