第十一课 圣餐（二） 

（续）

三、教会历史中对圣餐的不同看法

A. 变质说（罗马天主教）

1. 解释：

a. 饼和杯经过神职人员祝福后，就变成了耶稣基督真正的身体和真正的血。这个观点要表达的，是耶稣基督在十字架上为罪人的死是真实的死、真正的牺牲。每次的圣餐（弥撒）都是献祭，信徒透过在圣餐中的参与，领受神的恩典。

b. 为防止信徒不慎打翻杯，过去只容许信徒吃饼，而不领受杯。但在梵蒂冈第二次大公会议（1962-1965）后，在条款上许可信徒领杯；不过在实际的操作上并不常见。

2. 评估与回应：

a. 罗马天主教的圣餐观建立在对“这是我的身体”、“这是我的血”的字面解释上。但在圣经中，耶稣常常用象征的方式说话，例：“我是葡萄树”（约15章）、“我是门”（约10章）。所以，当耶稣说“我是饼”（饼是我的身体）的时候，也应该用象征的方式来理解。

b. 对于天主教把圣餐（弥撒）视为献祭，来9：25-28说基督的救赎是一次且完整的牺牲。所以，不需要再次把基督献上，在十字架上为我们牺牲。

c. 天主教只让信徒领受饼而不领杯的做法，不符合圣经的教导（林前11：25），因为基督吩咐我们所有人都拿饼吃、拿杯喝。 

B. 合质说（路德及路德宗）

1. 解释：

a. 路德非常强调基督身体的真实临在（同在），但反对天主教吃喝基督真正的身体和真正的血的看法。路德认为，基督的身体和血真实临在于饼和杯中。在实质上，饼和杯没有变成基督的身体和血，但基督的身体和血确实临在，信徒也确实藉着饼和杯领受了基督的身体和宝血（林前10：16）。

b. 路德宗认为圣餐是神施恩的管道、恩典的媒介。透过圣餐，神的恩典临到所有相信的人。在圣餐中，所有信徒都可以领受饼和杯。

2. 评估与回应：

a. 路德宗的圣餐观虽然跟天主教不同，但也很类似。他们的看法都是建立在对“这是我的身体”、“这是我的血”等经文的字面解释上。

b. 如同前面对天主教的看法的回应，这些经文都可以从象征的角度来理解，而非字面的意思。并且，耶稣基督的身体已经升天了，怎么又会有在地上（在圣餐时刻）的身体呢？ 

C. 属灵同在说/象征说（加尔文及改革宗）

1. 解释：

a. 饼和杯代表、象征基督的身体和血，表达了主的同在；但不是以身体同在的方式，饼和杯也没有变成基督真正的身体和血，而是以属灵的方式同在（林前6：19）。

b. 信徒领受饼和杯，就经历到神恩典的更新。在圣餐中，所有信徒都可以领受饼和杯。

2. 评估与回应─耶稣基督是无所不在的，他承诺不会离开我们（来13：5）。所以，在圣餐中基督确实与我们同在，而非仅仅一个象征。